翻译自 https://erik-engheim.medium.com/the-secret-story-of-nordic-prosperity-9fcaf5a627dc

他们不想告诉你的关于北欧国家如何变得繁荣的故事

被抹去的"社会主义"

以下是有些人想告诉你的“美好”故事：在 20 世纪初，没有管制的资本主义释放了自由市场的创造精神，使北欧的经济蓬勃发展。这一切都很好，直到 20 世纪 70 年代的某个时刻，鲁莽的社会主义者接手，浪费了所有的钱，使经济陷入困境。这很糟糕，但理智的亲市场人士重新掌权，放松管制，让一切重新顺利运行。

也许并不是所有人，但至少传统基金会、卡托研究所和路德维希-冯-米塞斯研究所等自由市场智囊团希望你相信这个故事。

这种关于北欧国家的神话反映在诸如 Investopedia 等面向英语使用者的网站提供的关于北欧模式的标准描述中：

北欧模式是北欧国家采用的社会福利和经济体系的结合。它结合了资本主义的特点，如市场经济和经济效率，以及社会福利，如国家养老金和收入分配。

这并不是一个完全不正确的描述，尽管就像你在这个还算可靠的网站上可以挖到的所有其他描述一样，世界上的 "社会主义" 已经被化学地抹去。哦，这样一个讨厌的小词，我们不希望它出现。它破坏了卡托研究所和传统基金会的人们所绘制的漂亮的资本主义蓝图。

与之相反，它已经被一个更无辜、更不具挑衅性的 "社会福利" 所取代。他们想让你认为北欧国家其实和美国一样，他们只是有更高的税收和更多的福利政策，有一些免费的医疗保健和一些免费的大学，没什么其它好说的。

鉴于早在 20 世纪 30 年代，美国的保守派就一直以惊人的措辞谈论瑞典社会主义的恐怖，这种转折有点讽刺。他们将瑞典描述位完全的社会主义国家的企图完全适得其反，因为瑞典不仅没有失败，反而与其他北欧国家一起成为其他国家想要效仿的模范国家。

咳！

这让美国的保守派陷入了困境，他们无法判断北欧模式是极权的社会主义梦魇还是实际上是资本主义。

不是苏联，但也不是美国

诚然，私营企业在北欧模式中一直扮演着重要的角色，现在也是如此。然而，如果抹去政府和社会主义的作用，就只能说明一半的问题。

将北欧国家在 20 世纪 80 年代中期之前定性为类似于美国的资本主义国家是非常误导的，在战后的许多北欧国家，证券交易所几乎没有发挥任何作用，公司主要通过银行获得资金，这些银行要么由政府直接控制，要么受到严格控制。许多北欧国家实行的是相当于苏联的五年计划，政府官僚们详细规划了哪些工业部门需要扩张和发展。例如，在挪威，政府使用一种叫做 MODIS 的宏观经济模拟来模拟经济并制定相应的计划，他们对哪些公司获得贷款以及贷款额度进行监管，信贷被严格控制和配给，而且不仅仅是信贷，还有储蓄。

就像许多共产主义政权包括今天的中国一样，人们基本上被强迫储蓄大量的钱。北欧国家会对消费品进行配给，所以即使你可能有钱花，你也不能花。这迫使人们把钱储蓄在银行。

这是社会主义阵营国家、苏联和今天中国部分地区的计划经济的经典做法。计划经济相对于资本主义的卖点之一是，你可以控制储蓄和投资率。其基本思想是，经济通过投资而增长。

但是，如果人们主要把钱花在消费品上而不是储蓄，你该怎么办？在这种情况下，工业不容易扩大。北欧国家希望迅速实现工业化，特别是资本密集型的重工业。你如何获得资本来做这件事？

假如你想建造大量的发电厂和钢铁厂？通过人为地限制消费品的获取，并对其他行业进行信贷配给，你就能为重工业提供更多的资本。政府把中央银行的利率定得很低，使贷款便宜。这也是信贷必须配给的一个原因，否则每个人都会开始过度借贷。就像今天的中国，你不能简单地把你的钱转移到另一个国家以获得更高的利息，因为有对资本的管控。

这方面的具体情况在不同的北欧国家有很大的不同。因此，让我更详细地介绍其中一些国家。

挪威 - 能源社会主义

在挪威，我们有一个术语 "能源社会主义"，指的是挪威社会民主党专注于建设大量的水电站。今天，它是一个有点贬义的词，指的是挪威社会主义者只关心建造工厂和发电站而很少关注环境和自然等事情。

然而，这甚至在社会主义者获得权力之前就开始了。甚至在社会主义者于 20 世纪 30 年代完全主导挪威政治之前，政府就已经发挥了重要作用。早在 1891 年，政府就在哈默菲斯特镇就建造了一座水力发电站，归市政府所有。

起初，政治家们一直在等待挪威的私营部门开始建造水电站，但这从未实现。私营部门认为这样做风险太大，资本密集。在 19 世纪末和 20 世纪初，挪威是一个相对贫穷的国家，没有一个庞大的资本家阶层可以轻易地资助像发电站这样的大型项目。其次，没有公司真正需要这种能源。你想建造一个发电厂，并希望有人在之后购买这些电能。

挪威政府认为，水电是挪威实现工业化和繁荣的关键。挪威没有自己的煤炭，不得不从英国进口煤炭，这限制了挪威的工业化能力。挪威的工业没有能力与英国竞争，而且挪威工人的工资相对于英国来说太高。

像纺织厂这样的工业已经在奥斯陆这样的大城市沿河兴起，在那里，水车可以直接为工厂供电。然而，这与利用巨大的瀑布来产生大量的电力有很大不同。

挪威所遵循的意识形态，也许由社会民主党首相艾纳-格拉森（Einar Gerhardsen）阐述得最为清楚:

不要问我们将把电力用于什么，我们必须建造它，而工业将随之而来。

事实上，工业的确也随之而来。挪威能够提供的廉价和大量的电力，使一些在其他地方不可能有效运行的工业得以实现。挪威开发了一种利用电力制造化肥的方法，这成为挪威海德鲁公司的基础，该公司长期以来是挪威最大的公司。化肥自然是具有巨大全球市场的东西，除了挪威之外，没有其他国家拥有足够廉价的电力来利用这种方法。

廉价的水电促使挪威发展了电化学工业，在那里，冶炼厂使用电弧炉生产铝、锌和各种硅基合金和其它金属化学品。

挪威与中国的相似性

美国媒体喜欢大篇幅写中国有多不公平，比如说中国要求任何想进入中国市场的人成立合资公司、严格的资本控制等等，这样的例子不胜枚举。

但是有多少人知道，挪威有很长的历史都是以非常类似的方式运作。挪威就像中国一样，利用这一战略成功实现了工业化。

这种逻辑很适合中国的情况，当中国开放时，他们知道自己在技术上远远落后，必须找到追赶的方法，以合资企业的方式允许西方公司进入中国市场是一种方法。

同样，挪威在开始工业化时，也知道自己缺乏现金和技术。起初，挪威政府试图购买挪威的瀑布，以确保这种宝贵资源是国有的。瑞典也是如此，但瑞典更富有，所以负担得起。然而挪威政府无法跟上，1906 年提交给挪威议会的一份报告显示，挪威 77%的水力发电都被外国掌控。事实上，大多数工业都掌握在外国人手中。这也反映在中国工业化的早期阶段，外国人也控制了大部分工厂，而共产主义中国希望避免重复这种经历。

挪威担心其从水力发电中获得繁荣的能力会从他们手中溜走，这导致了我们所说的 1906 年的恐慌法，即要求任何利用挪威瀑布的工业企业的所有董事会成员必须是挪威人。这是一系列通过的法律的开始，这些法律基本上将挪威的水坝国有化。

1909 年通过的一项法律规定，挪威人称之为 "Hjemfallsretten"，意味着任何获得建造和运营水力发电站许可证的公司在许可证期满后都必须将其全部归还挪威国家。在几十年后的 1970 年代当挪威在北海发现石油时也采用了这样的做法，钻探石油的外国公司通常必须与挪威国有石油公司 Statoil 合作。外国公司将进行钻探并负责油田的建设，同时向挪威国家石油公司传授一切工作的方法。许可证将规定一个时间段，之后挪威国家石油公司将接管大部分业务。

这对许多外国石油公司来说是一颗难以吞咽的药丸。例如，美国美孚公司帮助开发了巨大的 Statfjord 油田，结果获得了巨大的利润。然而，他们必须对挪威石油公司进行运营培训，10 年后，挪威石油公司将接管该油田，尽管美孚竭力阻止挪威石油公司按照许可协议中的约定接管。

发展国内高新技术产业

挪威政府在建设发电站方面发挥了积极作用。早在 20 世纪 20 年代，挪威政府就已经是欧洲最大的水力发电所有者，而且挪威的人均电力消耗量也是最高的。

挪威政府在 20 世纪 20 年代利用其对发电站的控制，就像他们在 70 年代和 80 年代利用其对挪威国家石油公司的控制来建立一个国内高科技工程公司一样。

挪威通过法律，只允许挪威的公司为发电站供货，就像他们后来为石油平台供货一样。通用电气和西门子等外国公司本希望他们能够获得水电站的涡轮机订单。

挪威国家建立了理工学院和一个用于测试水涡轮机的水力实验室。他们将与外国公司举行水轮机招标，并在其实验室对其进行评估。然而，他们将把评估结果反馈给挪威本地的公司，并进行多轮招标。最终，挪威本地公司的设计将超过外国公司。因此，国家和私营公司之间存在着一种伙伴关系，以确保挪威公司的成功。

通过这一过程，挪威公司很快成为世界上涡轮机制造的领导者，在 20 世纪 20 年代就已经制造出任何国家中最高效的涡轮机。

这一过程在 70 年代得到了重复。外国公司在挪威大学和挪威公司的研发支出可以得到减税，这导致了大量的海上石油技术研究和开发的涌入。挪威公司最终成为海上石油技术的世界领导者。事实上，今天挪威继原油之后的最大出口产品实际上是与海上石油钻探和生产有关的各种设备、仪器和服务。我自己工作了 5 年的软件公司 Roxar 就是这个过程的一个结果。它是最早创建地震数据和地下结构模型的三维可视化的公司之一。

总结一下，挪威政府在挪威工业化过程中发挥了核心作用。他们不是单独行动，而是作为伙伴与私营企业合作，进行私营企业本身不敢做的大量投资，并从长远角度出发，同时确保挪威人手中的宝贵资源不被掠夺。

芬兰 - 垄断和苏联的五年计划

正统的自由市场经济思想认为，垄断和计划经济是不好的。然而，芬兰在这两方面都做得很好。

芬兰的工业化在许多方面都是非常不寻常的。例如，在战后的几年里，芬兰在很多方面都是整个苏联计划经济的一部分。苏联人制定了 5 年计划，详细规定了每个工厂在未来 5 年内应该生产和交付给对方的东西，这不是基于市场价格、供应和需求。

芬兰工业的很大一部分都是这种安排的一部分。芬兰向苏联提供各种机器和工业产品，并得到了一些原材料，如石油。事实上，芬兰从这种安排中得到了大量的石油，以至于他们意识到他们可以围绕石油建立一个出口工业。因此，芬兰国家成立了Neste公司。该公司从事石油提炼和生产各种化学产品，他们可以向其他欧洲国家出口这些产品。

但芬兰不是社会主义阵营的一部分，它是西方领域的一部分。那么，芬兰究竟是如何成为苏联计划经济的一部分的呢？没有其他西方国家以这种方式与苏联人进行贸易。他们可能为任何市场制造了各种产品，而苏联人则以正常的方式购买这些产品。

芬兰实际上是按照苏联的标准和规格来建造机器和设备的，并且与五年计划协调交付。这种模式起作用了吗？请看下面北欧国家和盎格鲁-撒克逊国家的人均 GDP 增长比较，自己判断。

你可以看到，芬兰像火箭一样飞速发展。挪威也是如此，但挪威有石油来帮助推动增长。不过，你也可以看到，当苏联在 90 年代解体时，对苏联市场的依赖是一场灾难。芬兰的经济崩溃是自 30 年代大萧条以来西方国家中最大的，国内生产总值下降了 11%，失业率最初为 4%，后来膨胀到 18.5%。

但这只是芬兰故事的一个部分。

资源国有化和工业的垄断

芬兰对其自然资源采取了与挪威类似的做法。1910 年代，芬兰议会通过法律，禁止外国企业购买或拥有土地、森林、水电资源或矿藏。

政府制定了关税和减税措施，以保护国内工业，并鼓励其形成垄断。在政府的建议下，芬兰的林业是第一个形成垄断的行业，他们在价格和标准上达成一致。此外，他们还合作在欧洲、美洲和亚洲建立广泛的销售网络。

有了垄断，芬兰避免了国内产业互相破坏利润，而是可以以最高价格向国外销售。在许多方面，你可以把它看作是一些小公司合并成一个大公司。为什么公司之间要相互收购？为了获得规模经济，减少竞争。垄断在不改变所有权的情况下提供了很多相同的好处。

芬兰虎

这些在今天的自由市场智囊团看来是非正统的政策，其效果如何呢？战时的芬兰是一个经济奇迹。它是经济增长最快的国家之一，工业产出的年增长率为 12%。这种快速的现代化帮助芬兰在二战期间的冬季战争中抵御了苏联的入侵。

芬兰国有企业

芬兰在其工业化过程中遇到了许多与挪威相同的问题。作为一个在西欧相对贫穷的国家，它有一个小的资本主义阶级，但是缺乏资金来建立芬兰想要的主要出口工业。

为什么挪威和芬兰都如此关心促进出口产业的发展？因为像大多数发展中国家一样，它们都迫切需要外汇。挪威和芬兰都太小，不发达，无法自己生产所需的一切，很多商品都需要进口。要进口货物，你需要美元、英镑和法郎等外汇。没有出口，就无法获得这些货币。

因此，芬兰和挪威一样，积极利用国家的力量来建立面向出口的大型资本密集型产业。在最近几年的私有化之前，国有企业占到了芬兰出口的 23%到 30%。在整个经济中，国有企业的工业价值高达 22%。这是很高的，比如在美国，在类似的时期，它是在 1%左右。

芬兰国有或创办公司的例子：

• Valmet - 机器和自动化系统的生产商，特别是为造纸业，最大的造纸业机器供应商。
• Neste - 石化行业，如提炼石油和生产不同的化学品。
• Televa - 1945 年成立的国有电信公司，由芬兰国防部建立的无线电实验室发展而来，是诺基亚转型为高科技手机公司的一个重要部分。

芬兰如何证明了北欧模式

驳斥北欧模式的一个常见方式是指出像挪威这样的国家拥有大量的石油、鱼类、水电，以及大部分历史都有相对平静的政治局势。

芬兰没有这些好处。在几乎所有可能的时代，芬兰都有一个主要的不利因素。芬兰比其他北欧国家更靠北，这意味着他们所有的农业都在相当困难的条件下运作，大量的农作物会因为霜冻而损失。

那个著名的北欧同质性？芬兰从一开始就存在着深刻的分裂，这导致了 1918 年建国后不久的血腥内战。战后分裂并没有结束，只是被控制住了。

苏联对芬兰的入侵是灾难性的，没有其他国家会来援助芬兰或在军事上帮助他们。尽管他们不喜欢纳粹德国，但他们别无选择，只能与纳粹德国结盟，以便在苏联的冲击下生存。

这不仅耗费了芬兰的资源来对抗这样一支压倒性的力量，而且还使芬兰在二战中处于失败的一方。这给芬兰带来了大量不幸的后果：

1. 他们在战争结束时被归入战败的轴心国，被迫将芬兰工业化程度最高的部分交给苏联。就好像德国不得不把鲁尔区交给法国人一样。
2. 对于这样一个小国来说，对抗苏联的进攻，严重消耗了他们的资源。芬兰向德国赊购了大量的军事装备。二战后，他们欠了德国很多钱。
3. 芬兰不得不向苏联支付沉重的战争赔款。
4. 与西方其他国家不同，芬兰没有得到马歇尔的重建帮助，尽管他们非常需要。为什么呢？作为和平解决方案的一部分，苏联支配着芬兰的许多外交政策。他们不希望美国在芬兰有影响。
5. 在一个只有几百万人口的国家，40 万平民因苏联的吞并而流离失所。芬兰政府不得不强迫其他人口与这些难民分享他们狭窄的家园。

因此，在二战结束时，芬兰需要重建他们的国家，但基本上已经没有外汇来进口他们需要的东西。他们所剩无几的钱被食品进口吞噬了，也无法得到马歇尔的救助，苏联不打算给他们任何东西，他们在各地都欠了很多钱，而且他们有大量的难民需要管理，还要处理他们的很多工业基础被苏联拿走的事实。而芬兰本来就已经是北欧较贫穷的国家之一。

芬兰如何才能摆脱这种困境？没有石油可以发现，没有多少水电可以利用，没有黄金或其他有价值的矿物可以挖掘，只有贫瘠的农业用地。芬兰人唯一真正拥有的东西是他们的森林和希甦精神：

希甦是芬兰的一个概念，指的是坚忍不拔的决心、顽强的目标、胆量、勇敢、弹性和坚韧，芬兰人自己也认为这能表达他们的民族性格。

芬兰想出了如何通过为苏联经济生产机器和其他工业品来支付对苏联的赔款。只是有一个问题，芬兰实际上没有任何生产这类设备的工业，他们主要是造纸厂和林业。

他们不得不从头开始建立这种工业，不过他们没有外汇，无法真正从国外购买建造这些工厂所需的机器、工具和原材料。对于同胞挪威和丹麦来说，重建工作比较容易。马歇尔计划以美元提供贷款和赠款，使受援国有可能进口关键的货物。

相比之下，芬兰不得不通过与众多个别国家的谈判来获得贷款。芬兰在偿还债务方面有着良好的声誉，这对它很有帮助。

随之而来的是芬兰政府大规模推动工业发展，以满足苏联的需求。具有讽刺意味的是，虽然战争赔款摧毁了德国魏玛共和国并造成了严重的通货膨胀，但它实际上在某种意义上有助于芬兰的工业化，解决与苏联的债务的强大动力使国家集中精力建立这种工业。早在 1952 年，芬兰人就已经还清了对苏联的所有债务。在这时芬兰整个工业行业已经变成了根据苏联的五年计划，按照苏联的规格和标准来制造机器。继续这样下去是很自然的，不过作为一个相互的贸易协议。芬兰将继续为苏联生产货物，以换取石油等资源。

因此，尽管芬兰面临着所有的发展障碍，但它还是利用市场经济和计划经济的组合实现了工业化。芬兰政府在规划经济发展和创建战略公司方面发挥了积极作用。

芬兰是如何成为电信强国的

诺基亚的崛起是一个复杂的故事，有很多曲折，我不能在这里详细介绍，然而这是一个很好的例子，说明了芬兰私营企业、芬兰政府和芬兰与苏联的特殊关系之间的共生关系。

包括挪威在内的许多北欧国家发展了各种电子公司，在挪威最有名的可能是 Tandberg Radiofabrikk、Tandberg Data、Tandberg 和 Norsk Data。

不过像其他一些欧洲电子公司一样，这些公司在 20 世纪 90 年代都陷入了困境。那么，为什么芬兰会有不同的转变呢？原因之一是有更好的政府机构来支持研究和开发，更积极地参与到电子工业的建设中。但也许还有另一个有点不寻常的原因。

所有北欧国家都有一个问题，就是国内市场很小，这使得它很难建立起具有世界影响力的大公司。对于电话网络，每个国家都保护自己的市场。这意味着没有一个北欧国家能够真正实现规模化，没有规模，你就无法获得成为一个具有强大产品开发能力的世界一流公司所需的数量。

Televa 是一家生产电信设备的国有企业，开发了 DX 200 电话交换系统，这是世界上第一批数字系统之一，也在芬兰试用的几个系统之一。苏联是芬兰电子生产商的一个大市场，他们推崇 DX 200，这导致芬兰做出战略选择，选择 DX 200 作为芬兰电信网络的标准。

他们意识到，通过这一选择，他们的主场将包括整个苏联市场，而不是在一个小小的芬兰市场上运营。芬兰终于拥有了他们所需的规模，将诺基亚变成了一家庞大的电信公司。

在芬兰存在的整个过程中，苏联一直是芬兰的一个威胁，而芬兰人则找到了利用这一优势的方法。DX200 后来成为 2G 网络的骨干，这使得芬兰的手机在 1990 年代征服了世界。

瑞典 - 北欧强国

瑞典走的是一条工业化和繁荣的道路，与芬兰和挪威有许多相似之处，但也有很大的不同。像其他北欧国家一样，他们利用其自然资源作为最初的驱动力，然后迅速向价值链上游移动，生产更复杂、更有利可图的产品。

与芬兰和挪威一样，林业在瑞典发挥了重要作用。瑞典与挪威有一些相似之处，那就是它拥有比芬兰多得多的水力资源，这被证明对工业化有价值。

但瑞典有几个优势是挪威和芬兰所缺乏的：

• 它曾经是一个大国，有自己的小帝国，强大到足以在无数次战斗中击败俄罗斯。
• 一个世界级的钢铁工业很早就建立了。早在几百年前，整个欧洲就开始进口瑞典的钢铁。
• 有更好的气候，人口更多，农业用地更丰富。

瑞典的铁矿使瑞典有可能拥有一个相当大的军事工业，制造枪支和大炮。例如，在 16 世纪，瑞典生产的大炮占欧洲所有大炮的 30%至 40%。

瑞典有一支更大、更活跃的军队和钢铁工业，这意味着在工业化之前，瑞典在大规模生产方面积累了多得多的经验。在有真正的工厂之前，他们有类似于工厂系统的东西，大群的工匠们在那里组装锻造和装配武器。瑞典拥有这种以手工业为基础的武器制造和金属加工的城镇，在后来的工业革命中也成为工业化程度较高的城镇。

然而，瑞典在许多方面也落后于欧洲大部分国家。为了弥补这一缺陷，瑞典国家资助了铁匠协会。这个组织会将瑞典的工程师和科学家送到国外，他们回来后会提供国外最佳做法的详细报告，并与瑞典工业界分享，以使其现代化。这有助于解释为什么瑞典有许多以工程和科学为导向的公司，而这些公司在挪威和芬兰却没有很好的对应物，例如：

• ABB - 机器人和自动化。合并后的瑞典部分是 ASEA，它制造发电机、电机、机器人、电梯甚至核电站。
• Alfa Laval - 工业用热交换器、蒸馏器、阀门和泵。
• SKF - 轴承和密封件制造。世界上最大的球轴承制造商。
• AGA AB - 工业用气体公司。
• 诺贝尔工业公司 - 生产炸药和其他化学品。
• 爱立信 - 电信公司。

尽管存在这些差异，瑞典确实遵循了一些与挪威和芬兰相似的道路。就像挪威一样，水力发电在瑞典发挥了核心作用，林业也像挪威和芬兰一样发挥了重要作用。尽管具有讽刺意味的是，这是瑞典向挪威学习的一个领域，瑞典的锯木厂由挪威公司进行了现代化改造。

与挪威一样，瑞典的水电建设也有国家的大力参与，瑞典国有企业 Vattenfall 建造了瑞典的大部分水力发电站。

社会主义的作用

到目前为止，我所写的是关于政府如何在北欧国家的工业化过程中发挥了重要作用。然而，这甚至在社会主义兴起之前就是一个事实。那么，社会主义是如何影响北欧社会的呢？

值得注意的是，在社会主义成为政治力量之前，北欧国家早已遵循许多社会主义思想。社会主义的核心是集体主义和共同做事。例如，挪威有着一个悠久的传统，我们称之为 "Dugnad"，意思是团结起来，为共同利益而努力。即使在今天，"Dugnad" 也是学校、社区、体育俱乐部等安排的一项活动。在许多方面，这是对盎格鲁-撒克逊人的慈善概念的一种替代。

对于慈善机构，你通常会做一些事情，为穷人募集资金或资源，它是关于帮助别人的。相比之下，Dugnad 是人们帮助自己。它可以是像当地农民聚集在一起，共同建造一个谷仓的事情。它可以是学校的家长聚在一起粉刷学校或建造操场。在邻里之间，这可能意味着种植鲜花或灌木，修剪树篱等。

在挪威，水力发电通常是以这种方式建造的。政府、地方政府和城镇居民都会参与。政府将提供资金，而当地人将捐出他们的免费劳动力来建造发电厂。他们为什么要这样做？是出于慈善？不是，因为这些电厂的建立是为了整个社区的利益。既为每个人提供电力，也为城镇提供收入。该镇和它的人民将拥有该厂。

合作社运动等社会主义运动有着更深的渊源。甚至早在中世纪时期，丹麦的农业土地就倾向于在合作社中共同拥有。在现代丹麦，超过 10 万个家庭属于风力涡轮机合作社。事实上，风力涡轮机大多由合作社拥有（86%）。

合作社运动在 20 世纪初真正发展起来，并与社会主义劳工运动紧密相连。住房合作社、建筑合作社、农业合作社、渔业合作社、保险合作社开始了。例如在挪威，所有加工农产品的主要公司都是合作社，由农民自己拥有。销售农民使用的机械的公司也是合作社，许多人住在由合作社创建的公寓里。

合作社在芬兰的工业化进程中发挥了重要作用，因为木材和纸张加工设施往往是由森林所有者的合作社拥有。例如，Metsä 集团是由 103,000 名合作社成员拥有的。

民主社会主义者看到了许多赋予人民权力以对抗资本家利益的方法，合作社是许多解决方案中的一个，另一个是更强大的工会。自 20 世纪 30 年代以来，北欧的工会成员一直在强劲增长，而你可以看到在盎格鲁-撒克逊国家的工会成员从未达到北欧的水平，然后开始迅速下降。

为什么会有这种巨大差异？盎格鲁-撒克逊国家一般都是由保守派或自由派政党管理，当然英国也有一些工党政府的时期。北欧国家更亲劳动党的政府允许发展部门性的工会集体谈判，而不是企业谈判协议。那么有什么区别呢？后者的协议是与个别公司达成的，而前者的协议是在整个行业内达成的。

这带来了深刻的差异。考虑一下这个例子，麦当劳的工人为获得更高的工资而罢工，于是他们的工资增加了 30%。只是现在他们的汉堡变得比汉堡王的汉堡更贵，顾客开始涌向汉堡王。麦当劳失去了市场份额，不得不缩减开支，麦当劳的工人被解雇。

现在用部门集体谈判来比较结果。在这种情况下，所有快餐店工人的工资都得到了同意。这意味着整个市场上的汉堡、比萨、玉米饼等的价格上涨。在这种情况下，顾客不能转到其他公司，需求肯定会下降一些，但大多数顾客会吸纳价格的增长。对于像麦当劳这样的单个公司来说，影响就不那么大了。因此，部门讨价还价的效果要好得多，而且能平衡工资。在比较北欧国家和盎格鲁-撒克逊国家时，人们可以看到这一点。

从更强大的北欧工会和民主社会主义政党实际掌握的权力中，我们看到了企业民主的发展，这在任何一个盎格鲁-撒克逊国家仍然不是一个特征。

根据公司的规模，雇员通常会占董事会成员的 ⅓，但在丹麦，董事会成员的比例可高达 ⅔。在挪威，这种情况经常通过所谓的公司大会间接发生。如果你看一下挪威的大公司，如 Telenor，你可以知晓一个董事会和公司大会的概况。它将显示哪些成员是由股东选出来的，哪些是由员工选出来的。

雇员也通过法律规定的各种委员会获得影响，如公司委员会。这些都是为了讨论如何执行工作的变化，业务的扩张，收缩。基本上，任何影响员工的事情。

企业民主的性质始终处于发展之中，因为工会联合会和雇主谈判达成了具有约束力的政府协议，这些协议构成了所有雇员和工人之间关系的某种宪法。

附录

本文涵盖了很多不同的主题，如果你对更多的细节感到好奇，或者想知道各种事实的来源，我这里有一份我过去写的文章的清单，这些文章基本上是关于北欧国家和社会民主的事实的收集，收集的来源多种多样，比如北欧的百科全书，官方的历史党纲等等：

• Industrial Policy in Postwar Finland — 收集了有关芬兰经济和政治历史的各种资料，并附有评论。
• Notes on Industrialization of Sweden
• Industrial Policy in Postwar Norway
• Nordic Welfare Spending, Cuts and GDP Growth — 社会主义政府对北欧经济增长的影响是什么。对关键统计数据的审视。
• What is Democratic Socialism? — 挪威当代社会民主党人和首相奥德瓦尔-诺德利关于民主社会主义的想法。
• Why I am a Democratic Socialist — 瑞典前社会民主党总理奥洛夫-帕尔梅解释了他为什么是一个民主社会主义者。
• What is Modern Scandinavian Socialism in 2020? — 解释了北欧传统中的社会主义是什么意思，而不是说苏联式的社会主义。
• Socialism and Capitalism in Venezuela and Norway — 对挪威和委内瑞拉这两个石油国家的社会主义传统和实践进行比较。为什么结果会有如此大的差异？
• Inequality and Economic Growth: Europe vs the US — 更多的平等是否阻碍了经济增长？这是对质疑这一观点的统计数据的考察。
• Notes on Corporate Democracy in Norway — 在挪威，如何通过法律和实践保证雇员的代表权和影响力。